Ezért nem Alaptörvény-ellenes az elítélésük, hiába hivatkoztak a véleménynyilvánítás szabadságára.
Néhány Momentumos fiatal 2020 augusztusában a Külgazdasági és Külügyminisztérium előtti parkolóhelyre vízzel eltávolítható krétafestékkel luxusjacht ábrát és LADY MRD feliratot festettek előre elkészített sablon segítségével.
Facebook-posztjukban azt írták, Szijjártó Péter külügyminiszternek kívántak segíteni, hogy mindig találjon parkolóhelyet. A párt akciójával arra utalt, hogy a politikust Magyarország egyik leggazdagabb embere, Szíjj László Lady MRD névre hallgató luxusjachtján fotózták le augusztusban az Adriai-tengeren, miközben a Facebook-oldalán arról jelentek meg képek, hogy Budapesten dolgozik. 2021. februárjában az akciót megismételték.
Az ügy bíróság elé került, és az elkövetőket – tekintettel a kb. 30 000 forintra becsült kárra – szándékos rongálással elkövetett tulajdon elleni szabálysértés miatt figyelmeztetésben részesítették.
Az ítéletet másodfokon is fenntartották, arra hivatkozva, hogy rongálással nem lehet véleményt nyilvánítani, továbbá a festékkel fújt felirat nem tűnt el magától, annak eltávolítása emberi beavatkozást igényelt. A Fővárosi Törvényszék szerint a szabálysértési felelősség szempontjából közömbös, hogy a festéket elmosta volna egy eső is, mivel a nyári időszakban teljesen kiszámíthatatlan, hogy mikor fog esni az eső, ráadásul a felirat azt a téves látszatot kelthette, hogy a parkolóhely nem mindenki számára nyitott.
Ezután két panasszal fordultak az érintettek az Alkotmánybírósághoz. Megismételték, hogy politikai véleményük miatt büntették őket, ami Alaptörvény-ellenes, a felirat pedig könnyen eltávolítható volt.
Az Alkotmánybíróság többsége azonban az ítéletekkel értett egyet. A határozat indoklása szerint politikai véleményt ilyen károkozás nélkül is lehet nyilvánítani. Itt a cselekmény társadalomra való veszélyessége megállapítható, mivel szükségtelenül korlátozta a tulajdonhoz való jogot, hiszen a minisztérium saját költségén volt kénytelen helyreállítani a befestett parkolóhelyet, ezért a cselekmény nem állt a véleménynyilvánítás szabadságának oltalma alatt. Ezért az Ab a bepanaszolt ítéleteket nem semmisítette meg, a kiszabott figyelmeztetés érvényben marad.
Schanda Balázs, Czine Ágnes és Hörcherné Marosi Ildikó nem értett egyet a többség határozatával. Különvéleményük szerint más közterületi járdaszakaszon is gyakran helyeznek el különböző feliratokat, rajzokat, amelyekkel szemben a szabálysértési hatóságok nem, vagy csak kivételesen lépnek fel. Tehát itt „az a következtetés is levonható, hogy az indítványozókat kifejezetten azért szankcionálták, mivel közéleti kérdésben véleményüknek az adott módon adtak hangot”.
Márpedig a közügyek szabad megvitatásának értéke „éppen ellenkező megközelítést igényelt volna a hatóságoktól és a bíróságtól”. Az aszfalton okozott sérelem nem volt aránytalan, ezért a kisebbségben maradt három alkotmánybíró megsemmisítette volna a fiatalok elítélését.
HVG
